三個月前，一場採購檢討會議上，醫務總監與資訊保安總監就同一件產品，從完全相反的方向爭論不休。醫務總監希望立即部署 AI 病歷記錄工具，因為醫生職業倦怠指數持續攀升，每次診症的病歷記錄時間平均已超過 16 分鐘；資訊保安總監則希望否決同一件工具，因為其雲端架構無法保證病人音訊資料留在醫院的資料治理範圍之內。兩人都沒有錯——臨床迫切需要與保安規範之間的張力，正是任何負責在機構層級評估 AI 筆記工具的人所面對的核心挑戰。

作為一名曾在保安審查、試點部署與醫生採用率追蹤等環節，評估過十多款 AI 病歷記錄平台的醫院資訊系統負責人，我體會到：在示範中令醫生驚艷的工具，往往未必能通過合規委員會的審查。以下是如何兼顧兩方考量的實測結果。

我們如何篩選 2026 年最佳醫療病歷記錄 AI 筆記工具

評估適合全院部署的 AI 筆記工具，需要一套與個別醫生採購完全不同的框架。個別醫生選擇工具時看重的條件（轉錄質素、摘要實用性、易用程度）雖然必要，但對機構層級決策而言並不足夠——資料安全架構、部署後勤與組織變革管理，同樣，甚至更為重要。

醫院採購並非個人購買

當一位醫生為個人使用購入 AI 錄音裝置，風險範圍相當有限：一位供應商、一部裝置、一組診症記錄。當醫院在 50、200 甚至 500 位醫護人員之間部署同一套技術，每一項風險都會倍增——影響一位醫生錄音的資料外洩是一宗事故，影響機構層級部署的外洩則是一場監管危機。

這種分別，塑造了每一項評估標準。個別醫生問的是「這能為我節省時間嗎？」；醫院資訊系統負責人則必須問一連串更長的問題：這是否符合資料留存要求？能否在不重建網絡架構的情況下部署？醫生是否會持續使用到足以證明投資合理？能否向審計人員展示合規性？當供應商的 API 變更或定價模式調整時，會發生甚麼事？

本清單中的工具，均以這種機構層級的角度評估，而非個人層級。

三項關鍵決策變數

資料安全與合規架構：這是決定其餘一切能否成立的閘門。評估始於資料流向對應：音訊在哪裡捕捉、傳輸到哪裡、在哪裡處理、儲存於何處，以及每個階段誰有權限存取？對在 HIPAA（以及日益增多、要求超越 HIPAA 的州級醫療資料私隱法）下運作的醫院而言，架構必須在每個節點都經得起審查。關鍵差異包括：本機處理與雲端處理之分、加密標準（靜態與傳輸中）、SOC2 認證狀態、BAA 是否提供，以及資料保留控制。

部署模式與資訊科技負擔：部分 AI 病歷工具需要與現有電子病歷／醫院資訊系統深度整合，代表數月的資訊科技項目工作、介面引擎設定與測試；另一些則以獨立裝置形式運作，醫生只需極少資訊科技參與即可開始使用。兩種方式本身並無優劣之分，正確選擇取決於醫院的資訊科技能量、時間表與現有基建。一件需要六個月整合工作的工具，可能帶來更優越的長期價值，但一件兩星期內即可部署的工具，或許能在較長期方案建構期間，先行紓緩眼前的醫生職業倦怠危機。

醫生採用率與持續使用：世上最安全、整合最深入的工具，若醫生不使用，也是徒然。醫療業界的採用障礙眾所周知：醫生對新技術抱持（合理的）懷疑態度，在本已高壓的臨床日程中抗拒工作流程變動，並會迅速放棄增添阻力的工具。能達致持續採用的工具，往往具備共通特質：每次診症所需設定極少、無需在診症過程中操作，以及輸出能減少而非重新編排病歷記錄工作。

企業評估表

5 款最佳醫療病歷記錄 AI 筆記工具

1. Plaud Note Pro：醫院級安全，配合快速部署

一句定位：本機儲存加端對端加密，裝在一件醫生真正願意使用的裝置之中。

為何有效

Plaud Note Pro 解決了大部分醫院資訊系統負責人面對的採購悖論：醫生最容易採用的工具，通常最難通過保安審查，反之亦然。Note Pro 以消費級的簡單易用，配合經得起企業審查的保安架構，打破了這種模式。

從資料安全角度看，Note Pro 的架構回應了資訊保安總監最常見的疑慮：音訊以 AES-256 加密方式捕捉並儲存於裝置本機。Plaud 的保安框架包括 SOC2 Type II 認證，端對端加密路徑代表即使在轉錄過程中，資料外洩風險亦已降至最低。對有嚴格資料留存政策的醫院而言（在州級醫療私隱法超越聯邦 HIPAA 要求的司法管轄區尤其重要），本機儲存能力是重要的差異化優勢——病人音訊無需經過公共雲端，傳送至另一司法管轄區的轉錄伺服器。

從部署角度看，Note Pro 幾乎不需要任何資訊科技基建工作——無需設定電子病歷整合、無需建構介面引擎、無需驗證 HL7／FHIR 對應，一個部門可以在同一天內完成由開箱到實際使用。對需要在較長期整合項目進行期間、向管理層展示即時成效的醫院資訊系統負責人而言，這種部署速度具備策略價值。

裝置本身消除了大部分採用障礙。5 米收音範圍代表無論放在診症桌、診症室檯面，還是多學科團隊會議的會議桌上，都能清晰捕捉。按一下開始錄音，按一下停止，診症過程中無需開啟應用程式、無需查看螢幕、無需記住任何操作步驟。Plaud 的轉錄引擎以 100 多種語言處理錄音並區分發言者，並套用可自訂的摘要範本，代表醫生取得的是結構化輸出（SOAP 病歷、診症摘要、程序記錄），而非需要自行編輯的原始逐字稿。

在我觀察過的試點部署中，Note Pro 在第 90 天的持續採用率高於 80%，明顯優於面向醫生的醫療資訊科技工具的行業平均水平。主要原因在於簡單——醫生並不將它視為「另一套資訊科技系統」，而只是一件恰好能生成病歷的錄音裝置。

未必是最佳選擇的情況

Note Pro 以獨立裝置形式運作，代表生成的筆記需要人手轉移至醫院的醫院資訊系統或電子病歷系統（透過複製貼上、匯出，或口述工作流程整合）。對主要病歷記錄瓶頸出在電子病歷介面本身（而非臨床內容的捕捉與整理）的機構而言，一套能直接寫入病歷的原生整合方案，或許能帶來更大的效率提升。此外，目前平台不提供集中式裝置管理（裝置配發、跨部門使用分析、機構層級的範本治理），較大型的醫院網絡在規模化部署時可能需要此功能。

2. Nuance DAX Copilot：深度電子病歷整合，適合企業級醫療系統

一句定位：環境式 AI 直接在 Epic 或 Oracle Health 病歷中草擬臨床筆記。

為何有效

Nuance DAX Copilot 現時運作於 Microsoft 醫療科技生態系統之內，是市場上最成熟的電子病歷整合式環境病歷記錄方案。對主要需求是雙向電子病歷整合（AI 生成的筆記無需人手轉移即可填入電子病歷欄位）的醫院資訊系統負責人而言，DAX Copilot 是業界標竿。

保安架構受惠於 Microsoft 的企業級基建：具備醫療專屬合規認證的 Azure 雲端、HIPAA BAA 可供簽署，以及大部分醫院資訊保安總監早已熟悉評估的保安狀態。合規文件相當完整，對已在 Microsoft 生態系統內運作的機構而言，可縮短保安審查時程。

臨床筆記生成已有顯著改善，系統可為大部分常見專科生成結構化筆記，草擬病歷可在診症結束後數分鐘內出現在電子病歷之中，完全消除轉錄與病歷之間的落差。對病歷記錄積壓屬於全系統問題的醫療系統（診症後數天才簽署病歷，影響編碼準確度與收入週期）而言，這種即時整合帶來可量化的財務影響。

醫生體驗相對流暢：AI 透過手機應用程式聆聽，處理診症內容，並在電子病歷內呈現草擬筆記，供醫生審核及簽署。已發布部署的採用數據顯示，完成初期工作流程適應期（一般為 2 至 3 星期）的醫生，滿意度顯著提升。

未必是最佳選擇的情況

實施是主要障礙。DAX Copilot 需要與電子病歷平台深度整合，一般涉及 3 至 6 個月的項目工作，包括介面設定、測試、工作流程重新設計與醫生培訓。對需要即時解決醫生職業倦怠問題的醫院而言，這個時程可能過長。

成本結構屬企業級，每位醫護人員每月往往需要 200 美元以上（此為海外原價，僅供參考，非港元定價），屬需要高層批核的重大預算項目。系統依賴智能手機麥克風捕捉音訊，代表錄音質素因臨床環境而異（安靜辦公室對比繁忙病房），亦缺乏專用錄音硬件的聲學優化。資訊科技項目容量有限的機構，可能難以在其他優先事項之外，抽調資源應付這項實施需求。

3. Abridge：學術級 AI 病歷助手，配合 Epic 整合

一句定位：經臨床訓練的 AI 病歷記錄，內置病人透明度功能。

為何有效

Abridge 在學術醫療中心這個細分市場已建立穩固地位，其官方 Epic App Orchard 認證提供標準化整合路徑，相比自訂電子病歷整合，減少（雖未完全消除）實施複雜度。對專門評估 Epic 系統環境工具的醫院資訊系統負責人而言，App Orchard 認證代表 Abridge 已符合 Epic 的技術與保安要求，有助加快內部審批流程。

平台的臨床 AI 模型專門以醫療對話訓練，而非由通用語音模型改編而成，這種訓練帶來對臨床術語、縮寫處理，以及醫患診症自然結構更佳的理解，令生成的病歷記錄相比建構於通用轉錄引擎之上的工具，一般需要較少的生成後編輯。

Abridge 面向病人的透明度功能（顯示病人可見的即時摘要），回應了一項具體的機構關注：病人同意與知情權。對正應對 AI 於臨床場景中不斷演變的監管環境的醫院而言，一件能讓病人看見 AI 病歷記錄過程的工具，可作為主動的合規與建立信任措施。

保安與合規架構包括 SOC2 認證與符合 HIPAA 標準，機構層級部署亦可簽署 BAA。

未必是最佳選擇的情況

Abridge 是一套沒有專用錄音硬件的軟件平台，音訊捕捉質素完全取決於所使用的工作站或平板麥克風。在聲學條件不一的環境中（大部分醫院皆是如此），可能導致不同部門與場景下病歷記錄質素不一致。

語言支援亦較 Plaud 這類硬件方案有限（Plaud 支援 100 多種語言），在語言背景多元的病人群體中，實用性可能受限。定價按機構層級個別磋商，一般需要相當可觀的財務承擔。對未採用 Epic 系統的醫院而言，整合優勢會大幅減弱。

4. DeepScribe：專科調校的環境式 AI，適合多部門部署

一句定位：涵蓋 40 多個專科的預建病歷範本，按部門逐步部署。

為何有效

DeepScribe 為多專科醫院提供了頗具吸引力的價值主張：可在各部門部署同一套 AI 病歷記錄平台，每個部門取得專科專屬的筆記範本——心臟科診症生成心臟科適用的病歷結構，骨科會診生成不同格式，精神科筆記則依循另一套範本。這種專科意識，減少了專科醫生在通用病歷工具上通常需要進行的生成後編輯工作。

從機構部署角度看，DeepScribe 按部門逐步推行的模式，與大部分醫院實際採用新技術的方式相當吻合：先由願意配合的試點部門開始，展示成效，再逐步擴展。供應商提供專科專屬的入門培訓，可減輕醫院資訊系統團隊的內部培訓負擔。

DeepScribe 的混合模式（AI 生成加上人工臨床文件記錄專員審核）加入了一層品質保證，部分醫院管理層認為這在採用初期、對 AI 生成臨床病歷的信任仍在建立階段時，尤其令人安心。

平台符合 HIPAA 標準並具備 SOC2 認證，亦提供與主流電子病歷系統的整合選項，惟實施複雜度因平台而異。

未必是最佳選擇的情況

人工審核環節，在診症與病歷定稿之間引入時間延遲，對即時病歷記錄屬優先考量的機構（例如急症室或高急性程度住院服務，其中處置決定依賴及時的病歷記錄）而言，未必合適。每位醫護人員的成本處於市場較高端（全服務模式每位醫護人員每月往往需要 300 美元以上，此為海外原價，僅供參考，非港元定價），可能令預算審批較為困難，在初期試點階段尤其如此。純軟件模式代表音訊捕捉依賴環境麥克風，沒有硬件層面的優化。對需要以快速、低成本試點證明價值、再進行企業採購的醫院資訊系統負責人而言，成本與實施要求可能成為「先小規模試行、證明價值、再擴大規模」這套做法的阻礙。

5. 3M/Solventum 環境式臨床病歷記錄：與臨床文件完整性整合的病歷平台

一句定位：將病歷記錄、編碼與臨床文件完整性整合於單一企業平台之中。

為何有效

對醫療病歷記錄與臨床文件改善（CDI）及收入週期管理密不可分的大型醫院網絡而言，3M 的醫療資訊系統（2024 年分拆後現以 Solventum 品牌運作）提供環境式臨床病歷記錄與下游編碼工作流程之間最深入的整合。

這裡的價值主張，超越了單純的醫生病歷記錄效率——平台將臨床筆記連接至臨床文件完整性查詢流程、編碼建議與合規檢查，建立一條由病歷記錄到償付的完整流程，同時回應臨床與財務管理層的關注。對需要向財務總監（而不只是醫務總監）證明 AI 病歷記錄投資合理性的醫院資訊系統總監而言，這種收入週期連結提供了最直接的財務投資回報論述。

保安與合規架構反映數十年的醫療資訊科技部署經驗：成熟的 HIPAA 合規、成熟的 BAA 流程，以及幾乎與每一套主流醫院資訊系統／電子病歷平台的整合模式。對相比評估新興 AI 初創公司、更習慣評估成熟醫療資訊科技供應商的醫院資訊保安總監而言，這份往績可簡化保安審查流程。

未必是最佳選擇的情況

這是此清單中實施最重的一款。全面部署 3M/Solventum 環境式病歷記錄套件是一項重大的資訊科技項目，往往以季度而非星期計算，需要專職項目管理、大量介面工作與充分的醫生培訓。整體擁有成本（授權、實施、維護、培訓）一般大幅超越此清單上其他所有選項。對需要迅速回應醫生病歷記錄負擔的醫院而言，這並非快速部署方案。醫生使用體驗雖然實用，但感覺上更像一套機構系統，而非個人生產力工具，這可能影響採用率，在期望取得消費級使用體驗的較年輕醫生之間尤其明顯。

究竟應該選哪一款？

這項決策，對應三種機構情境：

如果優先考量是資料留於本地並快速部署，Plaud Note Pro 提供最實際的路徑。可在單一部門以極少資訊科技參與，進行為期兩星期的試點，收集醫生意見與使用數據，並以真實證據（而非供應商承諾）向合規委員會匯報結果。本機儲存架構與端對端加密，回應了資訊保安總監最常見的疑慮，以 20 位醫生計算的試點成本低於 HK$28,000，令預算審批相對直接。

如果深度醫院資訊系統／電子病歷整合是不可妥協的要求，Nuance DAX Copilot（適合 Microsoft／Epic／Oracle Health 環境）或 Abridge（適合 Epic 專屬部署）提供最緊密的病歷整合。需為 3 至 6 個月的實施工作與企業級授權成本編列預算，並確保資訊科技團隊有足夠容量，在現有優先事項之外管理此項目。

如果策略是先試點、後擴展，可先在一至兩個部門部署 Plaud Note Pro，建立基準指標（節省的病歷記錄時間、醫生滿意度、採用率），再利用這些數據，在有需要時建構更廣泛企業平台投資的商業論證。這種做法在為病歷記錄負擔最重的部門提供即時紓緩的同時，管理了機構層級的風險。

結語

醫院採購 AI 病歷記錄工具，本質上是一個排序問題。優先順序並無爭議：安全與合規必須首先滿足，醫生採用率決定投資能否帶來回報，功能豐富程度則是遙遠的第三位。一件功能齊全但保安存疑的工具，永遠無法完成部署；一件保安完美但易用性欠佳的工具，即使完成部署也會被棄用。真正在機構層面取得成功的工具，是那些通過合規閘門、再無聲無息融入醫生工作流程的方案。

實際的下一步具體而可量度：選定一至兩個部門進行受控試點，部署在符合保安要求的前提下、採用阻力最低的工具，並追蹤兩項數字 30 天——第一，每次診症的平均病歷記錄時間，前後對比；第二，第 7 天、第 14 天與第 30 天的醫生使用率。這兩項指標，會比任何供應商簡報或功能比較試算表，更能說明機構層面的適配程度。讓數據來做決定。

Plaud Note Pro

為追求全面表現的高效人士而設

HK$1,399

立即購買

進行錄音前，應確保取得病人及在場人士同意，並符合相關醫療私隱法規。